Arti Alam dari Kata “Otorisasi”

Arti Alam dari Kata “Otorisasi”

Pertanyaan yang ditanyakan berulang kali pada argumen lisan adalah “apa artinya ‘otorisasi'”? Ditanyakan tidak kurang dari enam kali. Mengapa kata yang satu ini sangat penting? Jawabannya terletak pada bahasa sederhana dari undang-undang. Berdasarkan PASPA, negara-negara bagian mungkin tidak “mengotorisasi” skema taruhan olahraga (dan juga tidak boleh mensponsori, mengoperasikan, mengiklankan, mempromosikan, atau melisensikan kegiatan semacam itu):

“Itu akan melanggar hukum untuk—

(1) entitas pemerintah untuk mensponsori, mengoperasikan, mengiklankan, mempromosikan, melisensikan, atau mengotorisasi oleh hukum atau kompak, atau

(2) seseorang untuk mensponsori, mengoperasikan, mengiklankan, atau mempromosikan, sesuai dengan undang-undang atau kesatuan entitas pemerintah, undian, undian, atau skema taruhan, perjudian, atau taruhan lain yang berbasis, langsung atau tidak langsung (melalui penggunaan referensi geografis atau sebaliknya), pada satu atau lebih pertandingan kompetitif di mana atlet amatir atau profesional berpartisipasi, atau dimaksudkan untuk berpartisipasi, atau pada satu atau lebih pertunjukan dari atlet tersebut dalam permainan seperti itu. ”12

Liga-liga olahraga mengambil posisi bahwa undang-undang pencabutan sebagian New Jersey12 sama saja dengan “otorisasi” judi olahraga karena memungkinkan kegiatan semacam itu hanya terjadi di kasino dan balet yang berlisensi negara bagian dan yang diatur negara (dan di bekas lokasi pacuan kuda). New Jersey, di sisi lain, menyatakan bahwa undang-undang pencabutan sebagian bukan “otorisasi” dari perjudian olahraga karena tidak akan ada keterlibatan negara dalam kegiatan itu. New Jersey berpendapat bahwa kata “otorisasi” berkonotasi beberapa jenis “affirmative” negara sanksi dari kegiatan, yaitu, menempatkan “imprimatur” negara pada taruhan olahraga. Sirkuit Ketiga memusatkan perhatian pada perbedaan ini, dengan satu panelis dengan tajam bertanya apakah “mengotorisasi” berarti “mengizinkan” atau “mengizinkan” (seperti yang dipertahankan liga) atau apakah harus naik ke tingkat sanksi negara atau persetujuan dari kegiatan (seperti New Jersey berpendapat).

Prinsip interpretasi menurut undang-undang akan muncul untuk mendukung interpretasi New Jersey. Istilah hukum “otorisasi” tidak ditentukan oleh PASPA. Ketika suatu undang-undang itu sendiri tidak mendefinisikan suatu istilah, pengadilan akan sering menafsirkan istilah tersebut sesuai dengan makna biasa atau alamiahnya. Latihan ini sangat menguntungkan bagi New Jersey. Menurut Black’s Law Dictionary, kata “authorize” berarti “memberi otoritas hukum; untuk memperkuat; atau untuk secara resmi menyetujui; untuk sanksi. ”Demikian pula, menurut American Heritage Dictionary, untuk” mengotorisasi “berarti” untuk memberikan wewenang atau kekuasaan untuk. Untuk memberikan izin untuk; sanksi. “The American Heritage Dictionary melengkapi definisi” otorisasi “di atas dengan contoh berikut penggunaannya: “agen kota yang mengotorisasi proyek-proyek konstruksi.” Demikian pula, Kamus Baru Ketiga Webster Baru mendefinisikan “mengotorisasi” yang berarti “untuk mendukung, memberdayakan, atau mengizinkan oleh atau seolah-olah oleh beberapa otoritas yang diakui atau tepat; untuk memberkati dengan kekuatan hukum yang efektif. ”

Definisi-definisi ini menunjukkan bahwa istilah “otorisasi” tidak hanya berarti “mengizinkan” atau “mengijinkan”, seperti yang dikatakan oleh liga. Sebaliknya, menurut arti alami dari kata “mengotorisasi,” harus ada persetujuan persetujuan untuk terlibat dalam perilaku yang dipertanyakan. Salah satu hakim sirkuit ketiga, Marjorie Rendell, tampaknya merangkul konstruksi ini ketika ia mengatakan bahwa “untuk mengotorisasi” berarti “untuk memberikan kekuatan arti resmi, bahwa negara terlibat dalam proses.” Dan Hakim Julio M. Fuentes (yang mengarang pendapat mayoritas di Christie I) dengan tegas menyatakan selama pertukaran dengan Paul Clement (pengacara liga olahraga) bahwa “[a] pencabutan adalah penghapusan pembatasan dan semua undang-undang kriminal, tetapi itu tidak berarti bahwa pemerintah mengatakan ‘maju dan terlibat dalam kegiatan itu.’ ”

Tapi panel juga prihatin tentang sifat “selektif” dari pencabutan sebagian, yang menunjukkan bahwa dengan membatasi perjudian olahraga ke lokasi tertentu (misalnya, kasino dan racetracks) yang berlisensi dan sangat diatur oleh negara, New Jersey mungkin “mengesahkan” kegiatan itu. Salah satu panelis menemukannya “ingin tahu” bahwa taruhan olahraga “sekarang hanya diizinkan di tempat-tempat yang memiliki lisensi perjudian.” Dan panelis lain menyarankan bahwa undang-undang pencabutan sebagian New Jersey melakukan lebih dari sekadar menghilangkan larangan yang ada: itu “secara afirmatif mengizinkan” perjudian olahraga di arena pacuan kuda, kasino dan bekas lokasi pacuan kuda…….

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *