The “Kontur yang Tepat” Bahasa di “Christie I”

The “Exact Contours” Bahasa di “Christie I”

Pada tanggal 17 September 2013, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Ketiga (selanjutnya, “Sirkuit Ketiga”) menegaskan 5 keputusan pengadilan lebih rendah tentang putusan ringkasan yang mendukung liga olahraga dan menjunjung tinggi konstitusionalitas PASPA, menangani kemunduran sementara untuk Upaya New Jersey untuk melegalkan taruhan olahraga. Namun, dalam menolak tantangan konstitusi New Jersey, Sirkuit Ketiga mungkin secara tidak sengaja menyediakan peta jalan bagi negara-negara untuk melegalkan taruhan olahraga tanpa melanggar PASPA. Itu “roadmap,” berdasarkan bahasa yang terkandung dalam pendapat mayoritas Circuit Ketiga, pada dasarnya akan memungkinkan negara-negara untuk “mendekriminalisasi” taruhan olahraga. Mayoritas menjelaskan bahwa “pencabutan” larangan negara-hukum terhadap taruhan olahraga tidak akan melanggar PASPA karena:

National Collegiate Athletic Ass’n, Inc. v. Gubernur New Jersey, (biasanya disebut sebagai “Christie I”, setelah Gubernur New Jersey, Chris Christie, yang memimpin gerakan) .6

Bahasa ini menggemakan pernyataan yang dibuat oleh Jaksa Amerika Serikat dan Jaksa Agung Amerika Serikat di Christie I. Dalam Sirkuit Ketiganya, Jaksa AS (Paul Fishman) menulis, “tidak ada di [PASPA] yang mengharuskan New Jersey untuk mempertahankan atau menegakkan olahraganya. larangan bertaruh. “Ketika ditanya pada argumen lisan apakah New Jersey dapat” mencabut “larangannya terhadap taruhan olahraga, Mr. Fishman menjawab” [a] masalah hukum, itu bisa. ” Ketika selanjutnya ditekan oleh panel Sirkuit Ketiga jika pencabutan tersebut akan melanggar PASPA, Tuan Fishman menjawab dengan mengatakan “tidak.” Jaksa Agung AS menegaskan kembali posisi ini sepuluh bulan kemudian dalam pengarsipan dengan Mahkamah Agung Amerika Serikat ketika dia menyatakan bahwa “PASPA bahkan tidak mewajibkan New Jersey untuk meninggalkan di negara-hukum larangan terhadap perjudian olahraga yang telah memilih untuk mengadopsi sebelum Berlakunya PASPA. Sebaliknya, New Jersey bebas untuk mencabut larangan itu secara keseluruhan atau sebagian. “7

Merebut pada “kontur yang tepat” bahasa pada Christie I dan mengambil AS Solicitor General di kata-katanya, New Jersey memberlakukan undang-undang pencabutan parsial pada Oktober 2014. undang-undang baru ini8 dimaksudkan untuk mencabut larangan perjudian olahraga negara sejauh mereka berlaku atau mungkin ditafsirkan berlaku di kasino, racetracks, dan di bekas lokasi arena pacuan kuda (misalnya, setiap racetracks yang telah beroperasi dalam 15 tahun sebelumnya). Diharapkan bahwa ini akan membuka jalan bagi kasino dan racetracks berlisensi negara (dan bekas lokasi pacuan kuda) untuk segera menawarkan taruhan olahraga kepada pelanggannya tanpa takut akan penuntutan di bawah hukum negara bagian New Jersey.

Tapi liga olahraga melihat ini sebagai penghindaran PASPA dan keputusan sebelumnya Circuit Ketiga di Christie I. Pada 20 Oktober 2014, lima liga olahraga AS menggugat New Jersey sekali lagi, dengan alasan bahwa hukum “pencabutan sebagian” New Jersey bertentangan dengan PASPA karena itu sama saja dengan “otorisasi” taruhan olahraga, yang dilarang oleh PASPA. Dalam berpihak pada liga (lagi), pengadilan yang lebih rendah menyatakan keprihatinan bahwa membatasi pencabutan terhadap kasino dan racetracks yang memiliki izin negara (penerima manfaat yang dituju dari upaya sebelumnya yang gagal di New Jersey untuk melegalkan taruhan olahraga) akan memungkinkan New Jersey untuk menyelesaikan secara tidak langsung apa yang tidak dapat dilakukan lakukan secara langsung dan mengarah ke negara lain yang menerapkan pendekatan New Jersey, dengan demikian merusak PASPA.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *